2005年的中國哲學研究：反思、對話與回歸
作者：魏長寶
文章來源：光明日報
瀏覽：221 次
2005年，中國哲學研究的主題可以概括為，在反思和對話中回歸自身傳統。
關於中國哲學學科範式的反思近幾年在中國哲學研究領域掀起了軒然大波，2005年這一論題仍然吸引了許多學者的學術興趣，並有進一
步的推進。主要表現為：1、與前兩年不少學者對這一問題的討論持負面甚至拒斥的態度不同，現在學者們大都承認這一問題是學科建設中的基礎性和前提性問題，不能作為一個「偽問題」等閒視之，如果能把討論中所表現出來的強烈的民族性和主體性訴求落實到今後的中國哲學研究的可操作的層面中去，將會對學科的建設和發展有正面意義。2、學術界已經不僅僅停留於對舊範式的反思，而是開始嘗試中國哲學史的新的書寫方式。如有的學者針對既有的中國哲學史寫作普遍存在的化約主義傾向，強調要充分尊重中國思想範疇原本所具有的歧義性與豐富性，並提出可以對經典做不以範疇研究為中心的哲學性探究，而是直接面對經典世界的生活經驗，從古典的生活經驗中，發掘未經明言而隱含其中的思想觀念，進行有深度的哲學反思。3、一些學者尤其是從事馬克思主義哲學研究的學者，對用「以西釋中」來概括近百年來的中國哲學史研究工作提出批評，他們強調，現代化與民族化相結合的方向和道路始終是中國現代哲學發展的主流，不能簡單地說它始終沒有擺脫「以西釋中」的模式。中國傳統哲學文化有其自身不可否認的落後性、保守性，用馬克思主義哲學改造中國傳統哲學，是近代以來中國社會變革和發展的現實選擇，不能借口中國文化的特殊性而拒絕馬克思主義哲學的改造。4、關於中國哲學的合法性和學科範式反思的問題，進一步融入國際學術視野。一方面是歐美和日本有一些學者開始參與到這個問題的討論中來，在一些國際性的學術研討會上，這一問題屢屢成為爭論的焦點。另一方面，也有學者指出，國內學者對這一問題的討論，其實多少是在北美、甚至包括日本思想史寫作的流行話語中進行的，因為它所聲稱的「本土化」問題和去精英化的生活世界觀念，成功地獲得了西方當前流行的所謂「新文化史」的典範支持。因此，關於這一問題的思考，必須納入到世界和中國思想史研究範式轉移的脈絡中，才可以獲得比較明確的瞭解。我們尤其必須注意，北美、日本思想史寫作的轉向並不能簡單移植到中國的語境中加以套用。
關於中國哲學與西方哲學、馬克思主義哲學開展多元對話，融會貫通，以創建當代中國哲學新形態的問題，是近些年中國哲學工作者共同努力的方向。其在2005年的新態勢表現為：1、通過對話擴大交流、創造共識的觀念獲得更加廣泛的認可。哲學界內部不同學科、不同專業、不同哲學理論之間，正在打破多少年來人為設立的各種藩籬，逐步形成一種相互寬容、平等討論的關係。許多學者不再簡單地按照本學科的思維模式來理解和考慮哲學問題，而是更傾向於從不同理論立場、不同價值觀念的角度，來尋求積極的理論交鋒和對話，並在對話中發出更加富有創見的聲音，實現中國哲學的現代性轉型。2、在全球化和世界性交往的條件下，有越來越多的中國哲學家開始注重參與國際哲學事務，積極尋求國際對話，在國際哲學舞台上發出中國人的聲音。有的學者強調，我們與西方哲學的對話，不能僅僅停留於被動的吸收和借鑒，只有當我們也能提出和進入真正的問題時，我們才能真正吸納和消化西方哲學。因此我們要努力以西方哲學為「窗子」和「鏡子」，建立起自己的哲學話語和哲學理論。還有的學者提出，中國哲學與西方哲學的對話，不僅應當是跨學科的，而且應當是跨文化的，要努力發展起一種「大哲學」的觀念，推進中國哲學走向世界，使中國哲學不僅只是「中國的哲學」，而且成為具有世界性意義的哲學。3、許多學者認為，中國哲學與其他哲學理論的對話，必須面向我們自己的問題，表達中國人自己的體驗和希望。在經濟全球化的時代，各民族確實面對許多共同的全球性問題，但對這些問題的感受和解決方式卻很難有「普世倫理」或「重疊共識」。通過對話增加理解、擴展視野是必要的，但卻不能接受某種惟一的哲學教條。準確地把握住我們自己的真實問題，追求我們自己平凡、真實和快樂的生活，需要從自己的思想傳統中汲取智慧，回到民族的思想源頭，找回民族思想的活力。
中國哲學在與其他哲學理論的對話和對自身研究範式的反思中，一直湧動著一股強勁的回歸於中國固有的學術傳統和學術生態的暗流。以至有的學者主張放棄「中國哲學」這一概念，改稱「中國思想」或「中國古學」。這種傾向在2005年度的儒學研究中表現得格外明顯：
1、儒學研究的哲學化路徑與「去哲學化」路徑之爭。把儒學作為一種哲學來研究，本來是20世紀以來儒學研究的主流。自「中國哲學」的「合法性」問題凸顯之後，「儒學是否是一種哲學」這一自西學東漸以來就一直存在的問題重新受到人們的高度關注。有些學者主張儒學研究應當「去哲學化」，以傳統的經學研究範式取代目前的哲學研究範式，以恢復儒學的本來面目。另一些學者則認為，把儒家思想當做哲學的內容來敘述，是20世紀初傳統學術在向現代轉型的過程中，儒學躋身於現代學術之列、從而獲得存在「合法性」的重要策略，原本有其合理性，並且這一哲學路向極大地拓展了儒家思想現代轉化的空間，為儒學的主體性重建、敘述方式的更新，以及融會西學和重新進入到主流的學術話語圈打下了基礎，也為中國哲學的現代發展提供了某種典範，因此不應當一概否定和拒斥。
2、儒學的普遍性與地域性之爭。有的學者認為，對於以儒學為主的中國傳統思想的研究，過去關注較多的一般是時間性的歷史源流，而對空間性的地域特徵則挖掘不多。由於中國古代社會交通不發達，受到地理環境的制約比較大，加上傳統學術的傳遞基本上是以私人講學的師徒授受方式進行的，與手工工藝的流傳極為類似，於是以各處的講學地區為中心產生和形成了有地域性傳統的思想學派。這種地域性傳統，到了近代雖然不再是一條主線，但仍然影響著近代中國人對西學的吸收。也有的學者認為，重視地域性的觀點在一般的意義上說是合理的，但在思想史的領域情況比較複雜。如果從「大傳統」和「小傳統」的分別來說，小傳統的地域性比較強，而大傳統則往往以超越地域性的普遍性為其特徵。特別是，「地域性」是個相對的概念，如儒學的觀念若在世界文化的範圍看，也可以說是東亞地域性的文化，但就中國範圍內而言，就不能說是地域性的文化了。因此，儒學的普遍性和地域性應該是一種「理一而分殊」的關係。尤其是不能把原本是地方史、社會史和社會文化史的研究範式的地域性研究轉移為思想史研究的主要方式，以此來排斥對思想本身的哲學研究和分析。
3、關於儒學當代發展的路向之爭。如何重建儒學與當代社會的關聯，實現儒學的當代發展，本來是一個老話題，學者們又提出了不少有價值的理念和方案。如有的學者提出儒學宗教化、儒教國教化的主張；有的學者主張儒教應當一改以往長期對世俗政治的制度依賴，重新建構自身獨立的制度傳統；還有的學者認為儒學的當代復興應當走世俗化、大眾化之路；另外一些學者則對儒學的政治化、制度化提出強烈的批評。這些立場、觀點各異的爭論，共同營造了一股強大的復興儒學、振興中國文化的思想氛圍，成為2005年中國思想論壇的一大理論亮點。
留言列表
