不存在階級鬥爭的階級鬥爭觀點
作者：崔衛平批徐友漁
文章來源：《中國新聞週刊》2005年1月27日
瀏覽：331 次
莫對周星馳存偏見
崔衛平
關於劉翔的碩博連讀、金庸當浙江文學院院長、周星馳被幾所大學聘為客座教授，徐友漁用「規則遇名人算不算數」來加以質疑。但是此「名人」非彼「名人」。我們知道有些「名人」的確是名不符實，憑一個偶然的機遇甚至是投機，一擢而成為家喻戶曉的「明星」，但是劉翔、金庸和周星馳之所以成名，是他們自己付出的巨大辛勞。他們不只是擁有「才能」和「天賦」，而且在日復一日的歲月中，嚴格要求和訓練自己，付出了比常人不可比擬的汗水和勞動，習得一般人所不具備的技能乃至「絕技」，從而贏得了無數普通人們的尊敬和喜愛。一個社會，不正是要提倡和鼓勵以自己的勤奮和汗水實現自己的理想？
那種認為在體育、文藝界出了名的人，便接近於不勞而獲者，接近於特權階層的看法，是一種不存在階級鬥爭的階級鬥爭觀點。即便是按照過去劃分成分的做法，劉、周和查先生也都應該算作憑自己誠實勞動吃飯的人，是勞動階級的成員，他們和寄生蟲不沾邊，也非「歪門邪道」。徐友漁擔心「除了運動員外，大款們、官員們、明星們也想避開現行標準，『整合』到大學裡去」，但是把汗水和草根出身的運動員、明星，與其他「大佬」們混為一談，這是不公平的。其中還以一種不加分析的語調，將「大款們」和「大官們」相提並論，這就是中國民族資本家的悲哀了：始終不能得到社會精英如徐友漁的信任，彷彿他們的錢肯定是贓款。
這樣說，並不意味著這些人一定要被「整合」到大學裡去。問題在於什麼大學，什麼專業。我本人恰巧在北京電影學院工作多年，耳濡目染，對表演系的教學工作瞭解一點。表演系最重要的專業課，從來不是選擇比如綜合性大學的階梯教室，而是分成小班由老師和學生一對一、面對面地進行。課程也不僅僅是老師本人事先寫好的講義，在大多數情況下，是由學生「上演」自己排練的小品、劇目，老師在一旁加以指點和引導。一個稱職的表演系老師，她（他）的主要工作是挖掘每一個同學潛藏的天資天賦，把（她）他沉睡的潛能調動出來，把他性格乃至體態中與眾不同的一面呼喚出來，讓它們獲得藝術形式。
在具體指導中，還包括引導學生如何把握一句台詞的語音、語調，如何將一個開門或關門的動作表現得正好符合情境的要求，既不能多一點，也不能少一點。「給一點，再給一點」，或者「過了，再來一遍」，這是表演系老師們上課經常使用的語言。而當學生的情緒一時調動不起來，老師要想盡辦法讓她（他）達到飽滿狀態，因此要求老師本人也要進入情境、進入情緒，不可能站在一邊「引經據典」。因此，表演系老師（教授也一樣）在課堂上與學生的關係，是同一個創造活動中創作夥伴的關係，老師本人的藝術實踐就顯得非常重要。
衡量一個表演系教授是否稱職，其標準和衡量一個歷史系教授寫了多少論文、專著應該有所不同，他在排練的學生面前即席發揮，靈機一動，將同學們帶入「致幻」狀態的一刻，也是他的科研活動的部分和成果之體現。而我國現行的這套大學評估體系，以一種不由分說的統一標準來衡量表演系老師，就顯得非常外行。我經常聽到表演系的老師叫苦不迭。但願這樣說，不至於使得人們產生對於表演系、演員的進一步誤會，認為她（他）們真的不學無術。這樣說吧，像我這樣每天勤讀不已的人，在表演系是沒有人買帳的。此「教授」非彼「教授」也。
梅蘭芳有沒有寫過什麼專著和論文？沒有，那麼周星馳也沒有，其原因是一樣的。梅蘭芳能不能當藝術院校表演系的教授？能。那麼，周星馳也能當藝術院校表演系的教授。因為周星馳表演方面的才能不是吹出來的，是經過廣大觀眾充分認可、熱烈肯定的。他作為學生表演創作的夥伴，不會有人懷疑有任何問題。周星馳還有導演的經驗，他現場說戲的本事，在業內有著很好的口碑。草根出身的他十分平等地對待普通演員，這回他的電影《功夫》，女一號是電影學院2001級的一個小女生，名不見經傳，可見周星馳不是一個只認大牌明星的勢利鬼。至於周星馳的「搞笑」問題，我的看法是，它是一塊試金石——用來測試那些當今那些偉大的專家學者，是否能夠正確對待區區不足掛齒的小人物的辛酸悲哀。這個問題放在徐友漁願意耐心地談一部周星馳的電影之後，我才和他討論。
關於張鐵林最近出任暨南大學藝術學院院長，徐友漁說：「我們沒有偏見，關鍵是要看這個名人是不是夠格兒」。（見《新京報》2005年1月20日）他列舉王安憶進入復旦中文系當教授她本人是沒有大學文憑的，但是「她非常認真地備課，非常投入地教學」，因而是值得肯定的。而張鐵林呢，他聲稱自己是通過媒體才知道這個人的，張是不是具有大學行政管理的能力，「我們要看效果，要看結果」。他再次提到周星馳，非常肯定地說，周是「作秀意義比較重的。」這就奇了，徐友漁最先提出這一類問題，是著眼於「程序公正」，既然在程序面前應該人人平等，那麼王安憶就應該在進入復旦之前被拒絕於大學校門之外。為什麼從程序上王安憶可以，而周星馳不可以？你怎麼知道周星馳在進入大學之後，不能像王安憶那樣當一個好教授？
按照當時正統的觀點，哈維爾也曾經是六十年代布拉格小劇場的「搞笑」演員。施瓦辛格現任加州州長，裡根曾任美國總統，對演藝界的人士如何不存偏見，可以考驗我們是否具有真正的平等意識。
作者：崔衛平批徐友漁
文章來源：《中國新聞週刊》2005年1月27日
瀏覽：331 次
莫對周星馳存偏見
崔衛平
關於劉翔的碩博連讀、金庸當浙江文學院院長、周星馳被幾所大學聘為客座教授，徐友漁用「規則遇名人算不算數」來加以質疑。但是此「名人」非彼「名人」。我們知道有些「名人」的確是名不符實，憑一個偶然的機遇甚至是投機，一擢而成為家喻戶曉的「明星」，但是劉翔、金庸和周星馳之所以成名，是他們自己付出的巨大辛勞。他們不只是擁有「才能」和「天賦」，而且在日復一日的歲月中，嚴格要求和訓練自己，付出了比常人不可比擬的汗水和勞動，習得一般人所不具備的技能乃至「絕技」，從而贏得了無數普通人們的尊敬和喜愛。一個社會，不正是要提倡和鼓勵以自己的勤奮和汗水實現自己的理想？
那種認為在體育、文藝界出了名的人，便接近於不勞而獲者，接近於特權階層的看法，是一種不存在階級鬥爭的階級鬥爭觀點。即便是按照過去劃分成分的做法，劉、周和查先生也都應該算作憑自己誠實勞動吃飯的人，是勞動階級的成員，他們和寄生蟲不沾邊，也非「歪門邪道」。徐友漁擔心「除了運動員外，大款們、官員們、明星們也想避開現行標準，『整合』到大學裡去」，但是把汗水和草根出身的運動員、明星，與其他「大佬」們混為一談，這是不公平的。其中還以一種不加分析的語調，將「大款們」和「大官們」相提並論，這就是中國民族資本家的悲哀了：始終不能得到社會精英如徐友漁的信任，彷彿他們的錢肯定是贓款。
這樣說，並不意味著這些人一定要被「整合」到大學裡去。問題在於什麼大學，什麼專業。我本人恰巧在北京電影學院工作多年，耳濡目染，對表演系的教學工作瞭解一點。表演系最重要的專業課，從來不是選擇比如綜合性大學的階梯教室，而是分成小班由老師和學生一對一、面對面地進行。課程也不僅僅是老師本人事先寫好的講義，在大多數情況下，是由學生「上演」自己排練的小品、劇目，老師在一旁加以指點和引導。一個稱職的表演系老師，她（他）的主要工作是挖掘每一個同學潛藏的天資天賦，把（她）他沉睡的潛能調動出來，把他性格乃至體態中與眾不同的一面呼喚出來，讓它們獲得藝術形式。
在具體指導中，還包括引導學生如何把握一句台詞的語音、語調，如何將一個開門或關門的動作表現得正好符合情境的要求，既不能多一點，也不能少一點。「給一點，再給一點」，或者「過了，再來一遍」，這是表演系老師們上課經常使用的語言。而當學生的情緒一時調動不起來，老師要想盡辦法讓她（他）達到飽滿狀態，因此要求老師本人也要進入情境、進入情緒，不可能站在一邊「引經據典」。因此，表演系老師（教授也一樣）在課堂上與學生的關係，是同一個創造活動中創作夥伴的關係，老師本人的藝術實踐就顯得非常重要。
衡量一個表演系教授是否稱職，其標準和衡量一個歷史系教授寫了多少論文、專著應該有所不同，他在排練的學生面前即席發揮，靈機一動，將同學們帶入「致幻」狀態的一刻，也是他的科研活動的部分和成果之體現。而我國現行的這套大學評估體系，以一種不由分說的統一標準來衡量表演系老師，就顯得非常外行。我經常聽到表演系的老師叫苦不迭。但願這樣說，不至於使得人們產生對於表演系、演員的進一步誤會，認為她（他）們真的不學無術。這樣說吧，像我這樣每天勤讀不已的人，在表演系是沒有人買帳的。此「教授」非彼「教授」也。
梅蘭芳有沒有寫過什麼專著和論文？沒有，那麼周星馳也沒有，其原因是一樣的。梅蘭芳能不能當藝術院校表演系的教授？能。那麼，周星馳也能當藝術院校表演系的教授。因為周星馳表演方面的才能不是吹出來的，是經過廣大觀眾充分認可、熱烈肯定的。他作為學生表演創作的夥伴，不會有人懷疑有任何問題。周星馳還有導演的經驗，他現場說戲的本事，在業內有著很好的口碑。草根出身的他十分平等地對待普通演員，這回他的電影《功夫》，女一號是電影學院2001級的一個小女生，名不見經傳，可見周星馳不是一個只認大牌明星的勢利鬼。至於周星馳的「搞笑」問題，我的看法是，它是一塊試金石——用來測試那些當今那些偉大的專家學者，是否能夠正確對待區區不足掛齒的小人物的辛酸悲哀。這個問題放在徐友漁願意耐心地談一部周星馳的電影之後，我才和他討論。
關於張鐵林最近出任暨南大學藝術學院院長，徐友漁說：「我們沒有偏見，關鍵是要看這個名人是不是夠格兒」。（見《新京報》2005年1月20日）他列舉王安憶進入復旦中文系當教授她本人是沒有大學文憑的，但是「她非常認真地備課，非常投入地教學」，因而是值得肯定的。而張鐵林呢，他聲稱自己是通過媒體才知道這個人的，張是不是具有大學行政管理的能力，「我們要看效果，要看結果」。他再次提到周星馳，非常肯定地說，周是「作秀意義比較重的。」這就奇了，徐友漁最先提出這一類問題，是著眼於「程序公正」，既然在程序面前應該人人平等，那麼王安憶就應該在進入復旦之前被拒絕於大學校門之外。為什麼從程序上王安憶可以，而周星馳不可以？你怎麼知道周星馳在進入大學之後，不能像王安憶那樣當一個好教授？
按照當時正統的觀點，哈維爾也曾經是六十年代布拉格小劇場的「搞笑」演員。施瓦辛格現任加州州長，裡根曾任美國總統，對演藝界的人士如何不存偏見，可以考驗我們是否具有真正的平等意識。
全站熱搜
留言列表
