陳丹青談藝術教育和教育
作者：張英
文章來源：南方週末
瀏覽：354 次
《中國青年報》3月23日刊出了陳丹青辭職報道，兩周以來，此一辭職事件引發各界有關高等教育問題的熱烈討論，成為媒體關注的焦點。
我們常說「不拘一格選拔人才」，可表格發下來，一格一格，全是格啊！
———陳丹青
一走了之，走不乾淨
辭職是私事，教育是公事，我所批評者，是招生與考試政策，是學術行政化，不是哪所學校。
記者：請談談你辭職的想法和前後經過。
陳丹青：教員辭職，國外無日無之。民國年間實亦司空見慣。1980年代初多有辭職單干的例，後來市場機制起來，飯碗隨即緊俏，尤其高校。但聘用制早已試行，自亦會有解聘、辭職之類，不致詫怪。我今意興闌珊，畢竟私事，結果議論紛紛，可見辭職仍算一件事———大學有問題，於此不難窺見。
念頭是早有了。第一，浪費光陰；第二，土插隊洋插隊總共26年，野慣了。第三，SARS那年滿五十歲，望見六十，要想畫布上再撲騰，快走開。
可是課業在身，不能隨便撂挑子。合約2005年元月到期，根據其中「雙方任一方有變，須提前90天知會對方」的條款，熬到2004年10月，提交辭呈，並批評教育體制附件若干，俾便說明原因，計5份，分別遞交院書記、院外辦、清華外辦、清華書記，及當年引薦我的袁運甫教授。
遞交翌日，院書記與副院長立即約談挽留，稍後，清華書記也帶話過來，請一定別走，情辭懇切。我知道走不乾淨，因我主持的研究室還有兩名博士、4名研究生，2006、2007年方才全部畢業，關鍵是不能再招，否則一屆屆進來，走不了。領導當即同意免我招生，不帶本科，我則應承擔本研究室教學，並繼續擔任春秋兩季各十餘鐘點的「大課」，給各系學生通講，於是續簽兩年。
記者：你為什麼在自己的新書裡收錄了辭職報告？
陳丹青：其一，記存五年來的文字與行狀。其二，國中於人之去留喜作揣測，以訛傳訛，於公於私，均非妥善，故特加按語，說明清華挽留及續簽情事。
然風聲不免散出，11月初，即有數家媒體要來採訪，以「中青報」為最先———辭職私事，公諸媒體不免有聲張渲染之嫌，自忖《退步集》已作交代，所以拖延不見。然記者緊追不捨，隔周來電話，某日忽起一念：中青報乃我團報，品相端正，應該沒事吧，遂於今年3月接受採訪。
見報後，報道略去「續簽」一節，外間以為事情才剛發生，我已走人。更不料媒體及網絡紛起議論，可見書的影響遠不及報刊。近日婉謝廿餘家媒體採訪，仍難平復。上海《文匯報》記者採訪不成，竟擅自致電本院院辦，一位接聽電話的老師稱不知我辭職一事，記者乃以「經清華權威人士證實，陳並未提出辭職」為題見報，變得此事子虛烏有，是我在欺世……
斗膽稟告媒體，採集事相，審慎一點，用詞用語克制一點。對媒體，我克制而審慎的批評是：個別記者的語文水準，還得把把關——各報的形容詞，也真看得我心驚肉跳：「拂袖而去」，那要古人的寬袖這才拂得起來；「拍案而起」，則我與領導接談此事，彼此笑瞇瞇，誰也不紅臉，國中單位的情面禮數，大家應該知道的。
記者：當年，你為什麼會選擇到清華教書？
陳丹青：我沒有資格「選擇」清華，是清華大學選擇了中央工藝美院，兼及於我：老教授袁運甫及幾位老師熱情舉薦，我都不知情，等我接到長途電話邀請參與合併後純繪畫教學，此事的前期工作已經做了。所以要說當年受聘是為「美談」，實在是清華與工美的美談。
我尊敬清華，親見校長書記居然騎著舊自行車上班；我也感謝工藝美院，院內上下都對我非常友善禮遇———我與這兩所學校毫無淵源，卻得此聘用和重用。5年來，校方院方從不干涉我的教學和言行，更無有人事不悅，這情狀，裝是裝不出來的，諸位可以到學校問問。此亦所以我至今心裡慚愧。今輿論滔滔，我誠不願外間對清華及院方有誤解———辭職是私事，教育是公事，我所批評者，是招生與考試政策，是學術行政化，不是哪所學校。
記者：有人說你是那個「說皇帝沒穿衣服的小孩」，也有人說你在「作秀」，你怎麼看待這樣的評價？
陳丹青：我的膽子與天真哪及得那孩兒———自我回國上幾回媒體，「作秀」之譏不曾斷過。人要說你，便請說吧。
記者：你個人的特長和你的博士生方向專業設置上是否存在錯位的問題？
陳丹青：有錯位。但不是我要當博導，是被抬舉安排當這份差。我只會畫畫，或許也能教人畫畫。我幾次公開說，以現在的專業定義及定位，我不懂，也不配，辭職的部分原因就是要擺脫這錯位，但不便明說，因有假「謙虛」或說反話之嫌。
事實上，這類錯位成千上萬———那麼多職業人士去當官，那麼多當官的同時又是「學者」與「專家」，到位還是錯位？
擺設好了有飯吃
每年我留心當今大學「新鮮人」，他們好學，但是茫然；可愛，但缺禮數；清純，但和我這一代一樣，先天熟諳人前一套，人後一套，考試一套，生活又是一套……
記者：以你的觀察來看，國內藝術基礎教育的目標是什麼？
陳丹青：以我的觀察，國內人文藝術教育——不論基礎教育還是高等研究——有兩點從不說出的清晰目標，並完全達到了。一、好好維持這一擺設。二、擺設好了，大家有飯吃。我在一些機關看見龐大的食堂，在學院財務科看見層層疊疊的工資表格，頓時豁然開朗，對啊！這就是今日的人文藝術教育。
記者：國外藝術基礎教育的目標是什麼？藝術基礎教育應該達到什麼樣的目標和效果？
陳丹青：恕我無知，我不知道美國有沒有「藝術基礎教育的目標」這一說。你採訪我，我趕緊去電話採訪女兒，她8歲移民紐約，上完小學、初高中、大學，可是她怎麼也想不起老師向他們宣傳過「教育目標」。
美國高中生將屆畢業，會收到許多大學寄來的廣告冊，吸引招考。各大學有自己的校史、傳統、主張。例如女兒大二轉學紐約「新派大學」(Newschool of University)，那是二戰後由一群左翼自由知識分子創辦，旨在教授二戰後新的文化與政治理念，並開放給二戰或越戰退役的青年士兵，及意識形態比較自由激進的人。而哥大、哈佛、耶魯、普林斯頓等老牌名校則宣傳各自悠久的教學宗旨。要之，高等教育沒有國家規定而劃一的所謂「教育目標」。
反而是對國立小學及初高中，美國相當看重。多少非法移民進入美國，爹媽身份還黑著，小孩立即被要求就學，不然家長論罪。去過紐約的朋友應該看見，學生一半以上是各少數族裔，純白人很有限。
記者：國內現有的藝術基礎教育的教育方式合理嗎？如果不合理，應該採取什麼樣的方式？
陳丹青：咱不談「藝術基礎教育目標」，就談幼兒及小學教育吧———在周海嬰回憶魯迅的書中，附海嬰成績單。幼稚園時期的要求依次如下。
智力方面，理解、想像、觀察、審美、記憶。
學習方面，音樂、故事、常識、遊戲、工作。
品格方面，習慣、禮貌、態度、感情、體格。
小學成績單依次包括以下項目：公民、讀法、作文、寫字、說話、自然、算術、歷史、地理、衛生、英語、勞作、美術、音樂、遊唱、體育、常識。
學生行為標準欄依次如下：愛國愛群、勇敢果斷、整齊清潔、快樂活潑、遵守紀律、誠實不欺、勤勉好學、工作耐勞。
評價則分「甲乙丙丁」、「優良中差」，特別好的，以「超」字打分。
我珍視這份小小的文件，民國的孩子，也就是我們的父祖輩，是這樣地開始了所謂「基礎教育」。它可能是西來的，有別於清代之前的教育價值，也有別於我輩1950年代孩子接受的教育模式。今日小孩與少年的成績單，是哪些要求呢？或許有類似的字眼，一定也有很多當年沒有的字眼，順序也必不同———我不是教育學專家，專家們有興趣查對比較，做做研究嗎？
我不敢小看這份文件。教育價值觀的一切差異及後果，便在其中。我曾讀到一位諾貝爾獎得主的自述，當然他是西方人，當被問到平生最是有教於他的是什麼，他想了半天，說是幼稚園：專注、禮貌、誠實……
每年我留心當今大學「新鮮人」，他們好學，但是茫然；可愛，但缺禮數；清純，但和我這一代一樣，先天熟諳人前一套，人後一套，考試一套，生活又是一套……譬如兩課考試吧，多少單純透頂的孩子對我說：那是考試呀！背呀！沒辦法呀！
記者：國外的學校在藝術基礎教育上採取的是什麼樣的教育方式？國外的藝術基礎教育目前處於什麼現狀？它達到了什麼樣的效果？
陳丹青：再以紐約為例，我在以下方面看見他們的「藝術基礎教育」：
第一，紐約是美術館重鎮，從睜開雙眼的嬰兒到年邁老人，只要願意，都在美術館看見人類各文明自古及今的文物藝術。紐約又是所謂文化藝術重鎮，音樂戲劇舞蹈節目無日無之，許多為老人與少兒預備的票價，便宜得驚人，更有大量免費節目四季推出，品質一流。
第二，美國沒有中國式的「美院附中」、「音樂學院附中」之類……但紐約有兩所規模甚大設備精良的「藝術與設計高中」，專為喜歡藝術的孩子建立，歷史很長，培育出許多國際聲譽藝術家，好萊塢幾位天王巨星便是該校學生。二戰前建立時，教學功能相當於我們的「技術中專」，因那時上得起大學的人數有限，這類藝術高中便培養相關專業技能，使學生早早出外求職謀生，教學品質既高且嚴。1970年代後大學普及，這類學校教學質量與投資反而下降。女兒上了其中一所，演話劇，弄服裝，玩影像，也畫畫，畢業後上了紐約視覺藝術學院。
第三，美國藝術學院大抵私立，各自招生，沒有全國劃一規定。女兒上大學的所謂考試，就是寫一篇散文，題目任選其一，「陳述對你有影響的一本書或一部電影、描述你的一個夢」(文章就在家裡自己寫完寄出)，然後通知面試，帶幾幅平時塗抹，看看聊聊，就算錄取了———我甚至不覺得那是錄取：有錄取，便有落榜，個別例子有，比方名校競爭，自然擇優錄取，於是落榜，但其他選擇很多，絕沒有中國式的落榜。
第四，美國許多藝術學院不頒學位，招生沒有年齡限制，只是興趣教育。有些藝術學院擠滿中老年人，尤其是婦女。藝術面前人人平等，我親眼看見了。你喜歡嗎？交錢、上課，如此而已。
以上情形，不知算不算「藝術基礎教育」？其中第二項，略近我們這裡成千上萬的考前班，但人家那裡正規多了，比我們一所綜合藝術學院高級。第三、四項，中國還沒有類似學院，社會上喜愛藝術的中老年，終生無緣接受藝術教育。
至於第一項，說來痛心疾首——中國近百年藝術教育，起碼的前提至今空白，即沒有美術館固定收藏(在《退步集》中已再三陳述)，沒有東西看，視覺藝術教育的品質和依據，永遠是虛懸的，假定的，存疑的，任意的。因此，在美術館功能長期缺席的狀況中，國內藝術教育的職能、資源、環境、氛圍，統統由學院負荷、從學院聚散，此所以中國藝術學院功能太絕對，形制太龐大，更兼學位制及種種考試鐵律，以至問題大到等於沒有問題。
目前中國各大藝術學院的硬體、規模與生源，雄居世界第一，古今中外，沒有一個時期有過這樣超規模的藝術學院，效果如何呢？「我們的社會基本沒有美術這一塊」，這是王朔四年前一篇文章的標題，結果美術界不開心，有文章反駁它，其實是大實話：如此世界第一的藝術學院群，除了超規模招生、發放學位，事實上為全社會的「美育」，作出什麼翻天覆地的貢獻嗎？
記者：從現實來看，國內的藝術基礎教育處於什麼現狀？存在哪些具體的問題？它造成了什麼樣的後果？應該怎樣解決這些問題？
陳丹青：以上便是問題。以我直接與藝術學生交流，他們的感受是：沒有受到教育，深刻地不信任教育。優異生也對教育反感。其悖論是，一方面，年輕人接受教育的惟一出路是大學，一方面，我幾乎聽不到對教育的感激之情。
至於如何解決，許多專家比我說得專業，因我不懂教育學。我只是看見大量問題。
學院頂重要，學生最最次要
學術行政化、考試標準化與教育產業化的龐大機器有效運轉的後果是：學院頂重要，教育次要，藝術更次要，學生最最次要
記者：以你的觀察來看，國內藝術高等教育的目標是什麼？應該達到什麼樣的目標？
陳丹青：法律要嚴密、有為，學問要寬闊、無為。中國藝術教育的問題，就出在定「目標」，一定目標，一入功利，即變形變態。譬如「培養人才」一說，目標算得好聽煞。那怎樣算是人才呢？於是劃定種種標準，變成尺子，削進劃出，細細剪裁，先給弄得不像人樣子，沒有人味道，還談什麼人才？
記者：國外藝術高等教育的目標是什麼？採取什麼樣的教育方式？目前達到了什麼樣的效果？
陳丹青：美國藝術教育，各校有各校的傳統。耶魯大學、紐約大學、羅德島藝術學院、加州藝術學院、設計藝術中心學院……均有重量級藝術教學，彼此間未有統一招生法，教學傳統與招數更是南轅北轍，因主事者群體的觀念與淵源太不一樣。巴黎美術學院，老牌名校。1970年代僅存一所繪畫工作室教授繪畫，老師還是南斯拉夫人。到去年，我聽說該校正式關閉最後一間繪畫工作室。
死心眼熱愛繪畫的傢伙怎麼辦呢？進盧浮宮，進繪畫材料店，自己玩，自己開心，弄出名堂，畫廊有的是，還不稱心，遠渡重洋，到紐約闖天下。以我所見，紐約多有歐洲來的藝術學子，歐洲也多有美國去的藝術學子。藝術學院、藝術教育，只是年輕人呆一呆的地方。美國教育也問題成堆，也在衰落，也茫然，但它讓一切發生，由規律支配，沒有成規、成見、成法。藝術學院不是年輕人的進階之所，更不是身家性命，哪裡像我們一朝進美院，儼然定終生。
或曰，1950年代學蘇聯藝術定於一尊的教育模式，不也成就大批人才嗎？很對，可前提是社會文化狀況必須還原到1950年代，方才奏效。今天的社會現實與文化狀況，何似當年？而當年可貴可學的一套，都給廢了，譬如擇優錄取，業務尖子，便是教學良策，雖遭「文革」批判，1970年代末恢復高考，也還走老路，立馬生效，問題出在1990年代，說來話長了。
記者：從現實來看，目前國內的藝術高等教育處於什麼狀況？存在哪些具體的問題？它造成了怎樣的後果？應該怎樣解決？
陳丹青：我所說的問題，全在太陽底下，無非是學術行政化、考試標準化與教育產業化的龐大機器及有效運轉。其後果：學院頂重要，教育次要，藝術更次要，學生最最次要。而最最次要的學生，構成學院最重要的經濟來源，近年學費翻倍，勢不可擋，供求關係，畸形而失衡，今年各藝術院校數萬考生，景象壯觀，連夜排隊的圖片與報道，已成國際新聞。
記者：如果高等教育的教育方式不合理，應該採取什麼樣的方式？
陳丹青：有的是好方式：西方、日本、民國、五六十年代、八十年代，藝術教育攢著無數好辦法好經驗，可一旦學術行政化，絕對變質。
記者：在國內的大學裡，與理科相比，文科往往是最窮的，國外的情況如何？
陳丹青：美國投資文科的錢，也比理科少得多。以上說了，人文藝術學院多是私立，錢自己想辦法。但美國密密麻麻的私人基金會，在俗稱美國「第二政府」的媒體之後，忝為「第三政府」。我女兒許多窮同學常年靠教育基金上學生活，有的長達十數年，成人後慢慢還。她一初中同學，父母離異，15歲上母親死去，孤身一人，今25歲，全靠獎學金在紐約大學表演專業畢業，已接拍電影。美國人文藝術教育也算窮的，但那種窮法，怕是比我們這裡最大的政府撥款還要多。
中國文科教育，窮只是問題之一。你去看看西南聯大當年那付窮相，教授擺地攤賣家當，自己種菜養豬。台灣的殷海光，大陸的沈從文，留美的楊振寧李政道，都是西南聯大窮學生窮老師啊。
美國的愛倫坡之流，窮死。福克納說：給我紙、筆、麵包、水，我就給你文學。海明威戰後給畢加索送禮物，什麼呢？一箱手榴彈！
孩子是考試的連體嬰兒
當你說「高校怎樣才能夠錄取到它想要的人」，已是高校立場，而不是「人」的立場
記者：你在書裡有過判斷，國內的藝術教育考試的結果是劣勝優汰，國外的大學是怎樣方式、過程錄取學生的？包含了哪些課目的考試？
陳丹青：美國「高考」必須通過的統一考試似乎是「SAT」，即語文和數學(跟中國一樣，把孩子們圈起來考，僅三小時左右)，但錄取與否，「SAT」成績只佔三分之一左右，其餘方面考察，各州、各地區、各校，依據自己的標準，名目繁多，其中一項，是特別看重學生校外經歷，譬如是否有點特長，會點外語，是否有出國(如去第三世界當義工)經歷，是否單獨弄過什麼作品(有的美國高中生自己拍過電影，早早開始創作)等等。
美國考研究生，統考項目是「GRE」，仍是語言與數學，但要求當然高多了。注意，藝術專業，表演、舞蹈、美術、影視、文學，不考「GRE」。如前述，各藝術學院招考標準不同。老牌名校難考一點，因競爭者較多，擇優錄取。
美國是天然的英語霸權國家，大學不重視外語(如法語、德語之類)常被外界批評，而名校對懂外語的學生擇優錄取，因投考哈佛耶魯多富家子弟，美國又是移民國家，不少孩子高中前後即因家庭背景及社交範圍，而具備多種語言能力。但絕對沒有外語和政治考試。
記者：你在國內給本科生上課，對他們滿意嗎？他們和國外的本科生有什麼不同？
陳丹青：我不願說年輕人。孩子都是無辜的。今日大學生在入學前已經被中學小學及整個教育體制所扭曲，這種扭曲折回家庭，家庭成為扭曲的合作者。今天的孩子個個是考試的「連體嬰兒」，既想掙脫對方，又必須與對方同呼吸。
上世紀五六十年代的考試也頗激烈而扭曲，但少年們真的是以生命、智力與考試拚搏，但並未「連體」。高分競爭是所有後進國家及亞洲地區的常態，但港台地區、日本東南亞已經陸續走出這種歷史陰影。
西方的本科生邊學邊玩，邊玩邊學，成績並不是成長，成長不僅靠成績。頂要緊一條，沒人逼他，他於是不自逼。但美國的一些罪惡，是太自由鬧出來的，譬如校園槍擊、校園色情等等。
記者：藝術教育對考生的基本功、天賦、感覺、素養、個性，有它的特殊性，在保證考試公平的同時，高校怎麼樣才能夠錄取到它想要的人？
陳丹青：當你說「高校怎樣才能夠錄取到它想要的人」，已是高校立場，而不是「人」的立場。這句話透露出劃一標準思維。標準一旦劃一，一旦成為行政措施，任何「殊異」先已失去了存在、開展、發育的前提———真實的命題是，如何使各色各樣的「人」進入他想要進入、他應該進入、他能夠進入的高校。所謂教育，「人」第一位！
我們這裡是表格第一位，我們的學校領導曾在會上反覆強調，大家要不拘一格選拔人才啊！我就說，表格發下來，一格一格，全是格呀！
一定會有意見說，考試絕對必要，不然全亂套。沒錯！又有意見說，放權給教授獨立招生，營私舞弊怎麼辦？沒錯！事到如今，真是樣樣動不得———我的大部分同事都有二十幾年教齡，大家正派辛勤，鄭重其事，確如黨所一貫強調———「絕大多數同志是好的！」可是今日教育的問題，遠甚於營私舞弊，遠甚於「亂套」，而是太絕對、太森嚴、太沒商量、太無情———於是暗渡人情，陰損規矩，你絕對要管，我絕對有招，結果便是有道而無德，屢禁而不止。你防堵舞弊，但不能漠視人性，你設置規章，但不能罔顧規律。
今日藝術教育的所有招法，照北京土話，全給弄「擰巴」了；你非要嚴考，自然條條槓槓；你非要量化，必定排課填表；你非要論文，只好挖空心思到處找書抄……別考那麼嚴，我反撒得開；別管那麼死，我倒要自強。人的性命，創作的慾望，如種如茁如泉湧，不是開關，不是自來水。
記者：當國外的高校遇到你在招博士生出現的問題時，比如語言或者其他課目不及格、差幾分的時候，它們會怎樣處理？有哪些具體的辦法？
陳丹青：國內問題一出國，便不是問題；國外高校的問題，我們也沒有。譬如早先有種族隔離問題，晚近有校園暴力問題、吸毒問題、槍擊問題等等，這類問題引發美國無數次教育辯論、鬥爭、立法、甚至社會運動。
至於入學的麻煩，舉個小例。我女兒上初中時因有同學間相處不愉快，要我給她轉到教會學校，下午陪她去，女校長自己出來，領她進屋考起碼的英語數學，半小時出來，回家後電話打過來，叫她明天去上學。
清華有一真事，當年國學研究院招生，四川一位18歲考生錯過報名期限，獨來京城求見梁啟超與王國維，梁、王居然出見，略略問過來歷，梁就想要他，王則引他進裡屋考高中語文數理，約一小時半。翌日電話招那學生，即請門房將行李搬入宿舍，上課如儀。這往事，便是這考生老來親自撰寫回憶的。
再說北大舊聞，當年蔡元培辦公室「門雖設而常開」，學生隨時進入要求某事，凡能當即解決者，蔡老無有二話，吩咐下面，著即辦理。
我就任之初，清華書記請吃飯，席間笑談清華好傳統，列舉錢鍾書數學不及格，吳?數學零分……這類神話，今天可以有一萬條理由反駁——那時人口少啊，制度松啊，今天要是這麼做，麻煩大啦，家長告啊，學校難啊……沒錯，沒錯，我真心同情今日的當家人，你請來哈佛校長管，保管他抱頭鼠竄，沒奈何。
怎麼會弄成這副局面呢？國情是也——「上有政策，下有對策」，「道高一尺，魔高一丈」。這千古奇觀，我稱之為「藥症同體之效」——標準考試久病，病根在你，藥又是你開，藥是你開，必惹你的病，於是藥添其病，病助其藥，如此循環到今日，已是病裡有藥，藥裡有病，分不清哪兒用藥，哪兒是病……健康自有規律，病灶、病徵、病體、病變，規律也嚴密得很呢。
例如你規定某落後地區考分、名額要照顧，我就把孩子移民該區，此「移民考生」是也；又譬如你規定「交費」也可錄取，於是這邊交錢，那邊進人。凡此種種無比精緻的應對招法，簡直剔透玲瓏，無所不用其極。今日各大美院周邊上百所考前班，本科生據說到二年級就逃課出外，紛紛去考前班教學賺錢，等孩子考上了，再去教考前班賺錢。山東是美術考試大省，成群輔導，大批赴考，浩浩蕩蕩上北京……考上清華美院的孩子，輔導老師獎金論萬，能不拚命教？
有位辦私立大學的熱心人弄了十餘年，大敗而回，總結國中五十餘年教育史，精闢之至———六七十年代，政治控制；1980年代及部分1990年代，分數成績控制；近十餘年，利益控制。此頗堪玩味，哪種最厲害呢？顯然最後一種。連二年級學生都分得利益，這機制你動得了嗎？外語教育，更是一龐大產業鏈。
至於學術行政化、大學國有化、教育產業化，嚴絲合縫，變本加厲，更動不得，處處動不得，好，各種併發症冒出來，您就下藥吧。
記者：英語在人文藝術教育中應該佔什麼位置？應該扮演什麼樣的角色？英語教育的尺度、邊界在哪裡？
陳丹青：我的問題是，今日中文教育佔什麼位置？扮什麼角色？中文教育的尺度、邊界在哪裡？
關於外語教育，貴報去年有人民大學教授顧海兵長文《中國公共外語教育反思》，又有今年清華大學退休外語教授孫復初長文《標準化考試可以休矣》，都談得比我專業太多了。前者雄辯透闢，結論清晰——外語學習目的，學不致用；外語學習內容，不切實際；外語學習效果，得不償失。最重要的是，他首次提出，獨尊外語，於法無據。後者教了48年外語，痛陳今日外語教育之重重弊端，他回顧道，四五十年代的外語教育十分合理奏效，高中生多已熟練掌握並應用英語，讀寫聽說均過關，上大學後就是應用與提升，他指出，「大學英語」一說純屬今日畸形外語考試及教育的「怪胎」。
我父親與孫先生同輩，1940年代高中生，上大學前，掌握讀寫聽說，1948年考入上海海關大學，教師多為英美人，上課沒問題。1970年代末恢復出版英文報紙，其時父親外語已荒廢三十餘年，照樣拿起報紙就讀，翻給我聽。
孫先生慨歎，當他這輩人退出教學，全國外語教員都是標準考試培養出來的，他們再不知道此外還有什麼別的教育方法。而文章開首他就語重心長———教育問題和「三農」問題、經濟問題一樣，是嚴峻的問題啊！
父親最近給我寄來上海一份報紙，也談外語教育，其中教育部副部長出面說明，教育部從未規定大學考試必須以四六級外語成績作取捨標準。
所以更嚴峻的問題是，這樣的文章、說法，登是登出來了，有用嗎？
留言列表
