談談馬克思主義中國化最新成果的定位問題
作者：董德剛
文章來源：哲學在線
瀏覽：1142 次
（本文作者系中央黨校哲學教研部副主任、教授）
對於「馬克思主義中國化最新成果」的內容，現有兩種不同的理解：一種是強調「最新」的本義，作狹義的解釋，僅指十六大以來黨的理論創新成果，包括科學發展觀、和諧社會理念、黨的先進性建設理論等；另一種是對「最新」作寬泛的解釋，系指我國新時期即改革開放以來黨的理論創新成果，包括鄧小平理論、「三個代表」重要思想和科學發展觀等。筆者認為，這兩種理解各有一定道理，可以在不同場合使用。譬如，在強調它是我們黨和國家總的指導思想、要把它作為幹部教育的中心內容、用它來武裝全黨時，前一種理解顯然過窄，而後一種理解則更為妥當。但在專指黨的十六屆中央委員會的理論創新、強調當前工作的實際指導方針時，又只能作前一種理解。這種情況比較少見。這就是說，在一般情況下，對於「馬克思主義中國化最新成果」應當作廣義的理解。
「馬克思主義中國化最新成果」還有一個主體問題，對此也可以作兩種解釋：一種是單指中國共產黨包括其領導人的理論創新，它們主要體現在黨和國家的正式文獻之中；另一種雖然主要是指前者，但還包括其他人特別是我國理論界的創新。前者可以說是原始的和權威的文本，內容相對簡單和確定，後者則對前者作了很多論證、闡發、補充和系統化的工作，內容更為豐富，儘管各種理解不盡相同。當然，這二者在總體上是一致的，前者的不少內容就是從後者吸收而來。這就是說，我們研究「馬克思主義中國化最新成果」，應當以黨和國家的正式文獻為主要根據，但又不限於它們。一、 歷史的經驗和教訓
改革開放以來，馬克思主義中國化最新成果的定位，已經有過兩次：一次是鄧小平理論的確立，一次是把「三個代表」重要思想列入黨和國家的指導思想。前一次，經過近20年的孕育、提煉、宣傳和實踐檢驗，以我國新時期舉世矚目的偉大成就為根基，得到了絕大多數黨員、幹部和群眾的認可，取得了水到渠成、人心大順的效果。後一次，總的說是比較成功的，但也留下了若干值得吸取的教訓。
對於「三個代表」重要思想的重大發展和創新，我們必須給予充分肯定。筆者也作過不少研究和宣傳。現在，「三個代表」重要思想作為載入《中國共產黨章程》和《中華人民共和國憲法》的指導思想，總體上已經得到了廣大黨員、幹部和群眾的贊同。但也必須看到，至今尚有為數不少的同志（包括一些中高級幹部和老同志）還有這樣那樣的保留，更不消說在私下、在互聯網的帖子中大量存在的冷嘲熱諷、詆毀漫罵該理論等現象。這裡，無疑存在一些同志學習領會不夠的問題，也存在少數對社會不滿的人甚至敵對分子的惡意攻擊，但從黨和國家自身的角度看，恐怕也有需要反省之處。主要的問題是：
第一，1997年9月黨的十五大剛剛正式提出「鄧小平理論」這個概念並把它寫進《中國共產黨章程》，十五大報告還強調：「在當代中國，只有……鄧小平理論，而沒有別的理論能夠解決社會主義的前途和命運問題。」強調要「堅定不移地用鄧小平理論武裝全黨……興起一個學習馬列主義、毛澤東思想特別是鄧小平理論的新高潮。」隨後，學習和宣傳鄧小平理論的活動在全黨全國更加廣泛和深入地展開。可是，時間不長，2000年春天，就提出了「三個代表」這個新的理念，2001年江澤民同志的「七一」講話將它初步系統化，2002年就把它寫進了《中國共產黨章程》，隨後又載入了《中華人民共和國憲法》。新理論形成和發展的時間過短，廣大黨員、幹部和群眾對它的瞭解、熟悉、接受程度都很有限。特別是能夠列入黨和國家指導思想的基本理論更必須經過較長時間的檢驗，有人們公認的重大實踐成果，具有劃階段甚至劃時代的意義。如果在同一個階段的不長時間裡，新理論接二連三地提出來，人們就會感覺理論的變化太快，目不暇接，其指導實踐的作用就很難充分發揮。而且，四五年修改一次《黨章》和《憲法》，也影響它們的權威性和穩定性，顯得不夠慎重。
第二，「三個代表」重要思想與鄧小平理論在關係中國發展全局的一系列重大的和基本的問題上，觀點是完全一致的。例如，對於我國現階段的基本國情和時代特徵、中國社會主要矛盾、中國發展的戰略道路（黨的基本路線和基本綱領）等重大問題的論斷就是如此，新理論在質上有何飛躍並不十分明顯。鄧小平理論與毛澤東思想具有某種質的區別（如前者的中心內容是建設，後者的中心內容則是革命），而「三個代表」重要思想與鄧小平理論之間更多的是共同的東西。在這種情況下，讓廣大黨員、幹部和群眾認同「三個代表」重要思想是新理論也有一定難度。
第三，二者的內容有部分交叉。譬如，1995年黨中央批准印發的《鄧小平同志建設有中國特色社會主義理論學習綱要》和十五大報告，都把關於社會主義市場經濟的理論作為鄧小平理論的內容。而近年來，中央有關文獻又將它看作是「三個代表」重要思想的組成部分。又如，在2000年以前，黨在社會主義初級階段的基本綱領被列入鄧小平理論，而後來，又把它歸入「三個代表」重要思想。這些前後矛盾的現象，也使很多幹部群眾感到困惑。
第四，十六大通過的《中國共產黨章程》把1989年的十三屆四中全會作為「三個代表」重要思想形成的起點，固然有一定道理，因為它確是黨中央新老領導集體開始交替的時間。但十三屆四中全會能否作為中共黨史的分界線，還需要認真研究。從黨和國家事業的發展看，1992年無疑比它更為重要，因為這一年標誌著我國的改革開放和社會主義現代化建設開始走上了新階段。以十三屆四中全會作為中共黨史的分界，也給一些人揣測把「三個代表」重要思想寫入《黨章》和《憲法》同確立個人歷史地位有關提供了口實，使「一屆領導一套理論」的說法有了市場，帶來了一定的負作用。
第五，「三個代表」重要思想中的一些提法，也有可以討論之處。例如，一些領導幹部提出，「三個代表」重要思想為什麼要特別強調「重要」？毛澤東思想沒有「重要」二字，難道就不重要了？作為「三個代表」重要思想集中概括的「三句話」——黨要「代表中國先進生產力的發展要求、代表中國先進文化的前進方向、代表中國最廣大人民的根本利益」，語句太長，而且比較拗口。以其中第二句話為例，「文化」就比較抽像，「先進文化」就更加抽像，「先進文化的前進方向」則是抽像之抽像，普通黨員、幹部和群眾很難準確記住更難以充分理解它們。這些話中個別表述還有重複，如「最廣大人民」：人民就是指社會的絕大多數成員，已經是「最廣大」了，現在，還要把「最廣大」同「人民」疊加起來，有同義反覆之嫌。對於這些問題（包括現在眾說紛紜的「以人為本」），如果能夠事先在較大範圍內特別是理論界認真研究一下，可能會更好些。二、 一點設想和建議
我們不妨大膽設想一下，假如不用「三個代表」這一新的名稱，而是繼續使用「鄧小平理論」的提法，把我們黨後來的理論創新成果都納入到鄧小平理論的豐富和發展的範疇之內，或者雖然也使用「三個代表」這個名稱，但不把它同鄧小平理論並列起來，而是同樣作為後者的豐富和發展，是不是黨心民心會更順、阻力會更小、對黨和國家更為有利呢？
這涉及到鄧小平理論、「三個代表」重要思想與中國特色社會主義理論三個概念之間的關係問題。鄧小平理論有廣義和狹義之分。廣義的鄧小平理論就是「建設有中國特色社會主義理論」，簡稱中國特色社會主義理論，這是鄧小平理論的原名、本名。狹義的鄧小平理論則是指以鄧小平同志為代表的中央領導集體的基本理論創新成果，其時間大體可以界定為從1978年到2000年（因為在「三個代表」提出以前，鄧小平理論一直是我們黨的主要指導思想）。「三個代表」重要思想同狹義的鄧小平理論是前後相繼的關係，也可以說是並列的關係，即屬於同一層次。而「三個代表」重要思想同廣義的鄧小平理論則是種屬關係、部分與整體的關係，前者隸屬於後者，是中國特色社會主義理論下一個層次的一種形態、一種階段性的成果。現在，我們將「三個代表」重要思想同鄧小平理論並列起來，等於對鄧小平理論作了狹義的限定（其時間下限還很模糊，似乎為1989年），完全忽視了它的廣義，而且，未作任何解釋說明，這是有欠缺的。
對於黨的理論創新成果的定位，黨內會有不同認識，這是完全正常的。不過，由於作出這些創新成果的主要代表往往是黨的最高領導人，而評價者一般都是其下級（包括影響很大的省部級主要負責人），因此，對這些創新成果的評價常常帶有下級評價上級的性質。而下級對上級的評價尤其是公開場合的評價，通常是高估的多，低估的少，而且很難排除一些人出於私利的隨波逐流、看風使舵、阿諛奉承和過度吹捧，所以，容易出現一面倒的現象，不同意見很難發表，評價結果往往偏高。對此，黨中央領導集體特別是最高領導人一定要心中有數，不要急於作出決定，而應多聽取各方面意見尤其是不同意見，寧可多檢驗一段時間。正如十五大報告所指出的：「旗幟問題至關緊要。旗幟就是方向，旗幟就是形象。」因此，對待「旗幟問題」即黨的基本理論或指導思想問題需要特別慎重。
總結以往的經驗和教訓，必須注意黨的理論創新成果的層次性、穩定性和可接受性。既要注意認識不到位的問題，如漠視、低估、庸俗化等傾向，更要警惕過急、過高、過分追求體系化的傾向，不要神化，不要故作「高、大、全」的闡釋（例如動輒宣傳「高屋建瓴，內涵豐富，博大精深」之類），不要輕言「完備」。多年來的經驗教訓表明，應當重點警惕後一種傾向。任何個人、任何政黨都在一定條件下實踐和認識，都有不可避免的局限性。要充分考慮廣大黨員、幹部和群眾的接受程度，充分考慮理論的實際作用，力求做到「水到渠成」、「瓜熟蒂落」，謹防人為「揠苗助長」、「隨意拔高」。
基於以上思考，筆者對十六大以來黨的理論創新成果的定位問題提出以下一孔之見：暫時（三五年內）不要把科學發展觀等成果同毛澤東思想、鄧小平理論、「三個代表」重要思想並列起來，不要提馬克思主義中國化的「四大」理論成果，而是把科學發展觀等成果作為鄧小平理論、「三個代表」重要思想的豐富和發展。這樣，黨員、幹部和群眾比較容易接受，不會產生所謂「轉彎子」的問題，統一思想所需的社會成本也比較低。注重現實和當前是正確的，但也不宜動輒把當前的一些提法都上升到指導思想的高度，即使把這些新提法擺到低一個層次，也並不影響它們實際的指導作用。而且，這也並不排除在將來，在新的理論得到很大發展、時機比較成熟時，把科學發展觀等成果提升到更重要的地位。三、表述和定位問題
現在，我們黨和國家指導思想的表述人名太多，文字太長。而且，按照現有的這種做法，以後還可能增加新的語句，那就更加繁瑣。作為《黨章》和《憲法》規定的指導思想，不必羅列很多具體層面的東西，只需列出基本原則就可以了。因此，可以修改有關提法，不要那麼多理論名稱。這也是大多數國家通行的做法。
將來，可以考慮，用一句話把我們黨和國家的指導思想概括起來：發展著的馬克思主義特別是中國特色社會主義理論。
「發展著的馬克思主義」是「三個代表」重要思想提出並強調的一個重要概念。這個提法很好，它簡約地表達了兩個方面的基本含義：第一，要堅持馬克思主義。第二，又不能局限於馬克思、恩格斯和列寧的學說，必須有新的發展。這也符合《中華人民共和國憲法》和《中國共產黨章程》的基本精神：它們都同時講到馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和「三個代表」重要思想，這已經表明，我們必須堅持馬列主義，而單靠馬列主義也是不夠的，否則，就沒有必要列出後三大成果。
「發展著的馬克思主義」還表明了我們指導思想的歷史淵源、深厚基礎和與時俱進的性質：馬克思主義（普遍真理）是我們指導思想的源頭，中國實際和時代特徵是其基礎，二者結合的成果包括毛澤東思想等豐富的內容，而且在不斷「發展著」。這個提法既保持了我們指導思想的連續性和穩定性，易於為廣大黨員、幹部和群眾所接受；又體現了注重創新的時代精神和重要導向，並有很大的拓展空間，能夠適應我國社會長期穩定發展的要求。
以上表述體現了我們黨和國家指導思想的層次性包括馬克思主義中國化最新成果的定位：第一層次是「發展著的馬克思主義」，這是一個總概括，是我們指導思想的總體。其下是第二層次：馬列主義、毛澤東思想（主要是中國新民主主義和社會主義革命理論）與中國特色社會主義理論。後者是我們現階段指導思想中的中心和重點。而在中國特色社會主義理論之下則是第三層次：鄧小平理論、「三個代表」重要思想和科學發展觀等，以及今後相當長時期我們黨和國家理論發展的新成果。
當然，也可以考慮用「發展著的馬克思主義」中的核心理念來表述我們的指導思想，譬如，富強、民主、自由、公正、文明、和諧等。它們在黨的一些文獻中已經開始部分使用。這類表述的優點是突出了核心價值取向，內容明確又很簡潔。不過，它無法涵蓋「發展著的馬克思主義」所包含的科學規律、科學方法等豐富內容，況且目前我們對於核心價值取向的研究還很不夠，黨內和社會遠未形成共識，所以，核心理念還不能取代「發展著的馬克思主義」，而只能作為一種輔助的提法。今後很長時期內，都可以而且需要兩種提法同時並用。
附帶指出，黨的指導思想、國家的指導思想、社會或民眾思想應當有所區別。這也是三個層次的問題，不宜混同。這是需要另文專門論述的問題。
留言列表
