大學與學生
作者：梁京
文章來源：當代文化研究網
瀏覽：315 次
今天瀏覽了一下國際在線的關於這個問題的討論，發現說話的聲音基本上是學校管理方的意見，把學校分為正方中立反方，最後是一個網友的聲音。先不涉及討論的內容，單就這個調查的方式，我們就能體會到一種潛在意味，把這個事件定義在學校管理的範圍內，引申的探討可能就有兩個：一，我們的管理是不是出了問題，管理方式或者處罰是不是應該考慮到其他因素；二，這個是學校的管理的漏洞，應該及時補上（或者成了其他學校引以為戒，更加嚴厲管理的督促）。
學校如何規定紀律，如何施加處罰，還是一個可以操作的具體技術的問題，而支撐這個技術的應該是對學生本身的尊重和維護，這個是學校所忽視的，操之以處罰草草解決是對這個原則的違背。現在的問題並不在於討論法規對什麼行為和事件進行調整，應該怎麼處罰（當然對於學生和輿論來說是直關重要的），撇開應不應該退學不談，而是學校到底把學生作為什麼來看待，學生在學校的整個運營機制裡是怎樣的一個定位。比如"上海社科院青少年研究所所長楊雄：學校的做法沒錯"，"東華大學：這是道德問題類似情況不應手軟"，這些語言的操作者把法規紀律完全作為一個支配控制的技術，那麼學校的性質是什麼？誰能給我們一個答案。制定法規的是活生生的人，可是他們就是把處於學校法規這個場域中的人硬性分為主體和客體，我就是具有審判和決定你的話語和操作的權利。靠他們這樣詮釋法規，學校還和我們有什麼關係，被管理者還有什麼感情？
不久前讀到一個大四學生的帖子--"這四年你後悔了嗎？"，許多回帖者都是無奈的情緒，只有一個網友說，還是繼續讀下去，否則找工作多難。須知學生也學會了管理者的套路，把學校作為一個尋找工作憑據，而不是我們所嚮往的大學精神（未必能說地出子丑寅卯，可是都會有一個想像）。 梁間無燕的說美女與野獸，野獸是被施了魔法的，美女是規則的奴隸，我們能做的就是拋開魔法與規則，敝帚自珍一樣看著這個美麗的童話。這個童話伴隨著一個人的成長和夢想，到頭來卻是騙人的遊戲，遊戲的規則把童話聽眾也納如其中，於是乎--我也要騙人。瞞和騙在最通俗的意義上在大學裡我們都耳熟能詳了吧，說管理者想聽的話，做他們要求的事情，然後按照他們的思路走向一個成功者的道路。
類似的事件已經有很多報道在媒體上，可想而知還有很多沒有見得了陽光沉沒在地下，可是地處時代信息便利之地的上海大學，為什麼就無視已經出現的問題（比如成都某高校的教室接吻事件，新學期開始該校學生劉力偉(化名)和女友羅莉娜(化名)默默搬出學校。兩人因在教室接吻、擁抱，被監控錄像錄下，學校以發生"非法性行為"為由勒令兩人退學。 後來兩人以侵犯受教育權利把學校告上法庭，結果是勝訴，另人欣慰。）而一意孤行呢？這個是我所想不明白的。看到關於學校後勤管理的"田野調查"，確實是很震驚，學生的問題已經不單純是個教育的問題，它還有經濟這個東西在背後惦記著，而且往往在日常運營裡比教書育人，人文關懷更容易操作。經濟因素在開除事件裡討論是把問題往後說了，這個是管理者整體思路裡的東西（應該就是指導思想一類，或者還可以說是深入潛意識的東西）。看一下在這個討論裡，上海各高校幾乎是步調口氣一致，也可以設身處地地為他們的擔心憂慮做一個理解，可是為什麼在這樣的事件裡不讓學生（一貫和學校口徑一致的學生幹部除外）自己表達自己的看法，各個論壇裡的學生意見也可以置之不理，他們究竟靠什麼巋然不動？
一個沒有學生的學校成立嗎？
一個沒有學生自己辯解聲音的開除事件能就這樣終結嗎？
作者：梁京
文章來源：當代文化研究網
瀏覽：315 次
今天瀏覽了一下國際在線的關於這個問題的討論，發現說話的聲音基本上是學校管理方的意見，把學校分為正方中立反方，最後是一個網友的聲音。先不涉及討論的內容，單就這個調查的方式，我們就能體會到一種潛在意味，把這個事件定義在學校管理的範圍內，引申的探討可能就有兩個：一，我們的管理是不是出了問題，管理方式或者處罰是不是應該考慮到其他因素；二，這個是學校的管理的漏洞，應該及時補上（或者成了其他學校引以為戒，更加嚴厲管理的督促）。
學校如何規定紀律，如何施加處罰，還是一個可以操作的具體技術的問題，而支撐這個技術的應該是對學生本身的尊重和維護，這個是學校所忽視的，操之以處罰草草解決是對這個原則的違背。現在的問題並不在於討論法規對什麼行為和事件進行調整，應該怎麼處罰（當然對於學生和輿論來說是直關重要的），撇開應不應該退學不談，而是學校到底把學生作為什麼來看待，學生在學校的整個運營機制裡是怎樣的一個定位。比如"上海社科院青少年研究所所長楊雄：學校的做法沒錯"，"東華大學：這是道德問題類似情況不應手軟"，這些語言的操作者把法規紀律完全作為一個支配控制的技術，那麼學校的性質是什麼？誰能給我們一個答案。制定法規的是活生生的人，可是他們就是把處於學校法規這個場域中的人硬性分為主體和客體，我就是具有審判和決定你的話語和操作的權利。靠他們這樣詮釋法規，學校還和我們有什麼關係，被管理者還有什麼感情？
不久前讀到一個大四學生的帖子--"這四年你後悔了嗎？"，許多回帖者都是無奈的情緒，只有一個網友說，還是繼續讀下去，否則找工作多難。須知學生也學會了管理者的套路，把學校作為一個尋找工作憑據，而不是我們所嚮往的大學精神（未必能說地出子丑寅卯，可是都會有一個想像）。 梁間無燕的說美女與野獸，野獸是被施了魔法的，美女是規則的奴隸，我們能做的就是拋開魔法與規則，敝帚自珍一樣看著這個美麗的童話。這個童話伴隨著一個人的成長和夢想，到頭來卻是騙人的遊戲，遊戲的規則把童話聽眾也納如其中，於是乎--我也要騙人。瞞和騙在最通俗的意義上在大學裡我們都耳熟能詳了吧，說管理者想聽的話，做他們要求的事情，然後按照他們的思路走向一個成功者的道路。
類似的事件已經有很多報道在媒體上，可想而知還有很多沒有見得了陽光沉沒在地下，可是地處時代信息便利之地的上海大學，為什麼就無視已經出現的問題（比如成都某高校的教室接吻事件，新學期開始該校學生劉力偉(化名)和女友羅莉娜(化名)默默搬出學校。兩人因在教室接吻、擁抱，被監控錄像錄下，學校以發生"非法性行為"為由勒令兩人退學。 後來兩人以侵犯受教育權利把學校告上法庭，結果是勝訴，另人欣慰。）而一意孤行呢？這個是我所想不明白的。看到關於學校後勤管理的"田野調查"，確實是很震驚，學生的問題已經不單純是個教育的問題，它還有經濟這個東西在背後惦記著，而且往往在日常運營裡比教書育人，人文關懷更容易操作。經濟因素在開除事件裡討論是把問題往後說了，這個是管理者整體思路裡的東西（應該就是指導思想一類，或者還可以說是深入潛意識的東西）。看一下在這個討論裡，上海各高校幾乎是步調口氣一致，也可以設身處地地為他們的擔心憂慮做一個理解，可是為什麼在這樣的事件裡不讓學生（一貫和學校口徑一致的學生幹部除外）自己表達自己的看法，各個論壇裡的學生意見也可以置之不理，他們究竟靠什麼巋然不動？
一個沒有學生的學校成立嗎？
一個沒有學生自己辯解聲音的開除事件能就這樣終結嗎？
全站熱搜
留言列表
