《德意志意識形態》：在文本學研究的視野內
作者：聶錦芳
文章來源：《光明日報》2006年8月14日
瀏覽：416 次
《德意志意識形態》是表徵馬克思哲學思想最重要的文本之一，但長期以來它並沒有被歸入「經典」之列，從而給予與其思想份量相匹配的關注和重視，迄今為止，這一文本的研究中還存在很多非常薄弱的環節甚至是盲點，因此，對其進行全面性解讀及其思想闡釋、進而重估其思想史價值及其當代意義就成為深化馬克思主義文本研究的必然要求。
一、文本學研究的兩種思路分析
首先需要說明的是，在當代新的境遇下對《德意志意識形態》的研究不應是一種孤立的學術行為，而是完整的馬克思文本研究中的一個方面的工作。對於馬克思卷帙浩繁的文本來說，要對其全部作品一一進行解讀是不可能的，也沒有必要；這就需要我們從文本整體中進行過濾和選擇，按照不同的方式進行處理，有的精讀，有的泛讀；而對於那些最能表徵馬克思思想特質、內涵以及發展歷程的篇章，則需要進行個案研究或微觀透視。《德意志意識形態》的研究就屬於後一方面的情況。
我們注意到，在研究思路上，國內研究者普遍採用的，不是從文本本身出發去勾勒問題，而是從問題出發去觀照文本。在這裡，作為研究出發點的問題，並不自文本中來，而是在研究者介入文本之前就擺在那裡了，它們一般主要來自三個方面：一是當代社會實踐中的重大問題；二是目前流行的社會思潮或哲學觀念；三是研究者個人感興趣的問題或者自己創設的觀點。我絕不否認文本研究中突出「問題意識」的必要性和合理性。然而，同時必須指出，這種研究方式也不能無限地擴展，成為文本研究的惟一方式。實際上，它的局限性與其合理性一樣明顯。由於解讀者研究文本的目的，不是為了或者不僅僅是為了弄清文本及其思想的原始狀況，而首先在於尋找對現有問題的說明、解釋和論證；動機是如此的「功利」，以致於在解讀時往往會省略文本研究的許多必要步驟。比如在選擇文本時，一般不會對作者全部著述作通盤考慮，然後選擇表徵其重要思想發展環節的包括手稿、筆記、札記、書信等材料，而只會選擇那些成型、定稿的作品；同時對這類作品也不會進行全面性解讀，而是從中挑選那些表述明確、與自己所關注的問題相關的段落，即根據問題到文本中去尋章摘句，斷章取義，這樣的結果，常常會嚴重地肢解文本思想的完整性。這種思路實際上把文本本身置於一種工具或者手段的地位。
正是基於這種分析，在我看來，現在需要採取另一種思路，就是說，要以文本本身為本位、從文本出發，先對其產生背景、寫作過程、版本淵流、文體結構、思想內容、理論體系、研究歷史與最新動態等多個方面一一進行詳實的梳理、考證、分析和闡發，在此基礎上從文本中抽像、提煉出重要思想與問題；然後再把這些思想和問題放在思想史的演進過程和當代社會的變遷中，理性而客觀地為其現實價值定位。精深的文本研究絕不能面對一部現成的、經過別人編輯而成的著述就進行解讀，而是必須對文本寫作的原初背景和寫作過程進行考察，對該文本的原始手稿的各種版本進行甄別，因為我們雖然把文本看成是作者思想的表達，然而同時又必須保持警覺，即文本與原始思想之間其實不可能是完全對應的關係，就是說作者的思想未必已經完全通過文本表達盡淨了。而文本研究必須盡可能根據文本及其相關文獻把文本與作者思想之間的一致或差池作出分析。這樣，從文本本身出發雖然最初提煉和抽像的只是文本中的問題和思想，但上述各項細緻的工作已經廓清了它們產生的文本語境、原初含義，以及相同問題的內涵演變與當代體征，這就使我們既看到歷史延續和累積，也可以把握創新與重構，使文本中的原始思想的當代價值真實地得以呈現出來。
二、創作前史、實際過程和版本源流的甄別和梳理
按照上述後一種思路研究《德意志意識形態》，就首先應當對其創作前史、實際過程和版本源流等進行甄別和梳理。
這一文本的寫作標誌著馬克思等人的思想達到了一個新的高度和平台，其要旨在於清算他們自己的「新哲學」與當時德國流行的哲學體系及其他社會學說之間的關係，這是他們多年思考、探索的結果，也是一個剝離和建構的過程。在幾年以前，作者與後者還屬於同一陣營，而再往前追溯，在大約10年左右的時間內，黑格爾哲學及作為其後繼者之一的青年黑格爾派的思想一直是馬克思觀照、把握和理解世界的背景和參照。從深受其影響到最後與之決裂，最終馬克思的思想走上了獨立化發展的道路。研究這一思想進程有助於理解《德意志意識形態》中那些複雜思想的實際來源。
思想業已形成，但以什麼樣的方式表述出來，甚或是否需要專門進行表述，在作者那裡起先並沒有作認真考慮和通盤籌劃，他們甚至認為自己心裡搞清楚就可以了，馬上需要做的工作應該是以這些思想所體征的方法去探究複雜的社會現象和結構、歷史淵源和未來趨向，於是他們急迫地投入了另外新的理論創作。這些情況表明，《德意志意識形態》不是一部計劃中的著述，它由多個事端引發，寫作計劃和框架結構幾經變動、更改，是事態的發展使作者逐漸意識到，需要「共同鑽研我們的見解與德國哲學體系的見解之間的對立，實際上是把我們從前的哲學信仰清算一下」，從而形成了一部書的大致輪廓，但最終也沒有全部完成並出版。
由於該書在當時沒能出版，留下來的手稿、謄清稿和付印稿的保存、編碼、整理逐漸成了一件非常重要的事情。特別是隨著歲月的流逝，手稿幾經轉移，有的散落，有的受到「老鼠的牙齒的批判」，有的字跡也變得模糊不清，尤其是經過不同保管者的手之後，他們不同程度的編號、整理，為後人理解原始情狀增添了很多困難。因此我們需要按照線索把《德意志意識形態》手稿的保存、流傳情況梳理清楚，把從它從零散發表到全文刊布的過程再現出來。特別是其中的《費爾巴哈》一章迄今已有九種不同的編排方案，這些直接關乎對書中馬克思哲學思想體系的理解和敘述。
三、文本具體章節的解讀和作者邏輯思路的釐清
在過去的《德意志意識形態》研究中，受到關注的只是《費爾巴哈》一章，但它的篇幅卻只有原書的十分之一。是不是這一部分可以容納或替代其餘部分的具體思想？仔細地研究就會發現，絕對不行。因此現在需要特別對其他章節也進行認真的釋讀。
《德意志意識形態》創作過程表明，馬克思等人寫作此書的直接動機是回擊《維干德季刊》第3捲上鮑威爾、施蒂納等文章所闡述的觀點，只是在寫作過程中，才感覺到同時需要甄別他們的思想與費爾巴哈思想的關係，並且進一步意識到正面闡述其思想的必要性，因此我們在解讀這一文本時就不應該按照通行本的編排方式，即中文第1版《馬克思恩格斯全集》第3卷中的章節安排來進行，而應以作者寫作的先後順序，先解讀他們對鮑威爾的批判（《聖布魯諾》），然後是對施蒂納思想的分析（《聖麥克斯》兩章），之後才是通常被置於首位的《費爾巴哈》一章，最後則是第二卷批判「真正的社會主義」的部分。而按照現有的編排，第二卷五章內容缺了兩章，根據我的考證，刊登於《馬克思恩格斯全集》第4卷中的《反克利益的通告》和《詩歌和散文中的德國社會主義》就是其組成部分，因此也應該補充進去解讀。此外，在得知《德意志意識形態》不能出版的情況下，恩格斯鑒於「真正的社會主義」思潮的最新發展而撰寫了作為該書第二卷「直接繼續」的《「真正的社會主義者」》一文，也是需要解讀的材料。只有把上述材料統統納入研究者視野，《德意志意識形態》研究才能有一個完整的文本解讀基礎。惜乎迄今為止國內外還沒有一部這樣全面解讀其各個組成部分的書問世，這個研究空白亟待填補。
文本內容的具體解讀要力求做到：解析疑難詞句、準確概括思想，探索思考邏輯。應盡量避免先入為主的判斷，著重從文本的真實情形出發把握作者的思維邏輯和真實意圖。這一閱讀歷程將使我們理解馬克思等人是透過觀念世界和意識形態的層層迷霧，「從現實出發」來觀照和理解人、社會和歷史的致思路向。
四、重要觀點的提煉、闡述以及思想的體系化「重構」
在文本解讀的基礎上需要對全書的思想進行貫通梳理和總體把握，輯錄出書中反覆出現的關鍵詞，對其原始含義及其關涉到的重要思想一一進行討論，並且從總體上重構整部文本的思想視界和邏輯架構。
在《德意志意識形態》中馬克思等人通過諸如「意識形態」、「實踐」、「經驗」、「哲學觀」和「歷史編纂學」等範疇把意識形態批判與理解世界的方式，通過「社會結構」、「物質生產」、「市民社會」、「國家」等範疇把其對社會結構的整體構架的理解，通過「交往」、「分工」、「勞動」、「世界歷史」和「共產主義」等範疇把交往關係與「世界歷史」的演變，通過「現實的人」、「現實化」、「理性」、「異化」和「自由」等範疇把「現實的人」及其發展前景等問題的思考都展現了出來，構成他們的「新哲學」對世界圖景和社會發展的獨特理解。在對這些思想進行提煉和闡釋時，要特別強調對文本的總體性把握，不能只見樹木不見森林，這時對具體細節、過渡階段的重視應該讓位於從馬克思思想的整體上進行的考慮和抽像，必須剔除去偶然、枝節和非主旨的方面及其內容，概括出一個真實的馬克思的形象；否則，前面所進行的細緻工作就沒有結果，沒有歸宿。
還必須指出，像《德意志意識形態》這樣的著述，寫作時特殊的佈局謀篇方式（即選擇批判對象的有關著作或文章來展開分析，進行批判，進而闡發他們自己的看法和觀點）和寫作過程的一波三折〈在寫作的同時必須思考它的刊發方式，是在雜誌上發表還是出版單行本？這一問題能否很快落實直接影響這一著述的行文、選材和篇幅〉，使作者未必把自己的所有的思考，包括已經成熟的一些重要思想和觀點，特別是其哲學構架和體系，都一一明確地表述出來。但從宏觀上看，作者獨特的思想、觀點甚至體系或架構無疑是存在的，這就要求文本研究者根據自己對文本的解讀、根據自己的概括和抽像，把這些分散的觀點和思想通過「重構」（reconstruction）的方式再現出它們之間的邏輯關係和結構系統。
五、思想史進程中的《德意志意識形態》
文本研究的落腳點是對其思想的評價。評價需要有參照系，因此研究者不能僅僅囿於文本領域內思考問題，必須在比較的視野內，即將此前所獲得的作者及其文本中的思想置於人類思想史的進程和圖景中，通過與其他流派、人物、文本的比較，凸現其內涵與特點；放在歷史變遷與當代社會的格局中，通過理論與實踐的比照，闡發其現實價值與意義。
具體說，一是回溯當時的社會現實和發展狀況。釐清什麼是那個時代處於重要地位的社會問題，再將《德意志意識形態》中所論述的問題與此相對照，以判別作者是否準確地把握住了自己時代的脈搏，是否客觀地反映出問題的視域，是否到位地考慮到問題的癥結，有沒有獨特的解決思路，等等。二是比較關涉相同哲學問題的不同理解。毫無疑問，《德意志意識形態》中的論題在當時有特殊的表現形式和具體內涵，但論題本身卻不一定只歸屬那個時代，一定程度上以前已經存在，而且很多睿智的思想家給予過不同形式的關注和探究；就是與作者處於同一時代，對這些問題的思考也可能形形色色，作者的探索只是其中的一個角度和方式；這些情形的存在，提供了將作者與此前和同時代其它思想家就相關問題進行比較的可能，有比較才有鑒別，最終將凸現的將是作者的論述是否科學、到位。三是追蹤該思想或問題在二十世紀思想史上的傳承與變遷。就《德意志意識形態》中的論域而言，後來的思想家一方面承續過其中的某些議題，但在新的時代境域下都作過不同程度的修正、深化和發展，賦予了不同的新意，更為重要的是對其思想內涵作了極大的拓展，並且增添了原來沒有的很多內容。不理解這些傳承和變遷，很容易把在馬克思那裡還處於十九世紀特定時代詮釋的思想，無界域地與二十世紀所獲得的新的內涵混同起來，把馬克思的原始思想提升為當代的思想，實際上無助於確立馬克思的真實地位。四是甄別該思想或問題在當代社會實踐中的表徵或地位。不可否認的是，雖然《德意志意識形態》寫作的時間距今已經整整160年了，社會發生了極其巨大的變遷，但如果從資本所開闢的「世界歷史」的運演看，在社會結構要素增多、社會現象空前複雜等程度和層次差異而外，尚有諸多相似性和同構點，馬克思等人當年的言說至少仍能詮釋當代的部分現實，他們的文本及其思想不是已走進博物館的陳列物，不只是記錄一段思想史的文獻，儘管解決紛繁複雜的時代課題未必會從那裡找到現成的答案，但迄今它仍然指導並且參與著對當代現實的「塑造」，發揮著不可忽視的影響。尋找當代社會與馬克思當年的思考的內在關聯，將會理性而客觀地使馬克思主義的當代意義「呈現」出來。
留言列表
